Tanja,
Ik heb wat voorwerk verricht. En mijn eerste reactie is bij item 2.4.3
De inzet van de pedagogisch beleidsmedewerker ten behoeve van de verhoging van de kwaliteit van voorschoolse educatie omvat per kindercentrum een minimaal aantal uren per jaar, dat jaarlijks wordt bepaald door het aantal kinderen waaraan in het kindercentrum op 1 januari van het betreffende jaar voorschoolse educatie wordt aangeboden te vermenigvuldigen met tien uur. Hierbij worden slechts kinderen meegeteld die tussen tweeëneenhalf en vier jaar oud zijn en behoren tot de vastgestelde doelgroep, zoals bepaald in de Wet op het primair onderwijs. (art 1.50b Wet kinderopvang; art 2a lid 3 Besluit basisvoorwaarden kwaliteit voorschoolse educatie; art 167 lid 1 onder a sub 2 Wet op het primair onderwijs
Dit is de onderbouwing en volgt uit overleg dat ik met Klaasje vorig jaar februari heb gehad over de itemlijsten.
Art. 2a lid 3: Enerzijds: De wijze waarop het aantal uur berekend moet worden. Is het aantal kinderen tussen 2,5-4 jaar per 1 januari met VE indicatie als basis genomen voor de berekening (dus hoeveel kinderen waren er, en is de juiste leeftijdsgroep genomen). Is er gerekend met 10 uur, en niet meer of minder. En is dit ook gedaan per kindercentrum. Deze berekening kan een tzh toetsen. Heeft de tzh wel het gegeven uit lid 4 voor nodig nl houder moet vastleggen hoeveel doelgroeppeuters er op 1-1 zijn.
Anderzijds: de feitelijke inzet (volgt uit “deze inzet omvat”). In de loop van 2022 enkel te beoordelen met “voldoet niet” wanneer het niet meer te realiseren is dat de uren ingevuld kunnen worden (bijv. teveel uur nog over aan het einde van het jaar, en/of helemaal geen PBM in die periode aangesteld).Bij de overige voorzieningen (PBM aangesteld en naar verwachting worden de uren ingevuld), denk ik bij voorkeur beoordelen met “niet beoordeeld” maar wel beschrijven hoe de invulling is.
Pas in 2023 bij alle voorzieningen te toetsen over 2022. Dat lijkt mij ook anders is het ‘slechts’ beoordelen of de houder het goed in het beleid beschreven heeft maar schijnbaar is dit niet duidelijk in het land. Ik ga dit volgende week met Isabella opnemen. Ik krijg er nl helpdesk vragen over.
Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Verzonden: woensdag 22 februari 2023 14:04
Aan: Huitink, Nicole
Onderwerp: (Referentienummer:164625) Uitvoering coaching door ongekwalificeerde PBM VE
Hai Nicole,
Dit is de helpdeskvraag ter bespreking van morgen. Isabella en ik komen er niet goed uit, of je tijdens je inspectie naar dit jaar bij de voorwaarden over de inzet van de PBM VE kijkt of dat je naar vorig jaar moet kijken als het gaat om de uitvoering. Dit is mogelijk vergelijkbaar met de reguliere Pbm.
Met vriendelijke groet,
Tanja Corba
Helpdesk kinderopvang
[cid:image001.png@01D9476B.3AC6A530]
Telefoon: 030 – 252 50 60
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL en @Toezicht_kov
Van: M de (Marleen) Jong
Datum: 2023-02-14 12:10:22
Onderwerp: Uitvoering coaching door ongekwalificeerde PBM VE
We beoordelen de voorwaarden m.b.t. de PBM VE over het voorgaande jaar.
Ik loop vast met de beoordeling van de uitvoering door een ongekwalificeerde PBM VE.
Ik beschrijf mijn casus en vraag in de toegevoegde bijlage.
