Hoi Frenske , lijkt me een leuk initiatief.
o Van belang is inderdaad wanneer is de houder verantwoordelijk en wanneer niet.
o Als er beroepskrachten van de BSO is met juiste BKR aanwezig is, dan is er niets aan de hand, dan levert de BSO de dienst en wordt dit uitgevoerd door een derde. (PRK lijkt me wel gewenst, maar dat weet ik niet zeker. Die vraag zou je anders apart moeten stellen. Aansprakelijkheid en verzekering ligt bij de BSO.
o Als er geen beroepskracht aanwezig is en de ouder betaald de dienst direct aan de aanbieder dan is het geen BSO tijd. Aansprakelijkheid en verzekering ligt bij de ouder en de aanbieder. Er mag geen KOT aangevraagd worden over deze uren. Als de BSO zorgt voor vervoer kan dit wel onder kinderopvang vallen en zijn de regels vanuit de Wko van toepassing. Je zegt: âDe externe aanbieders betreffen activiteiten dat op andere locaties worden gegeven dan de BSO en ouders betalen voor deze arrangementen naast de opvangkosten .â
Hiervoor geldt dat indien er geen beroepskracht (voldoende) aanwezig is het dan geen opvang is en mogen geen opvang kosten (of recht op KOT) worden gevraagd.
–
Je zegt:â De BSO is nu ook voornemens om diverse workshophouders aan te schrijven die op structurele basis workshop komen geven op de BSO locatie . Bijvoorbeeld een judo les gegeven door een judoka of een muziekdocent die een muziekles geeft. Ook hierbij geldt dat ouders naast de opvang kosten ook voor deze arrangementen betalen omdat dit niet om eigen personeel gaat van Korein maar i.v.m. externe partners.â
De houder is verantwoordelijk. De extra kosten zijn niet het probleem als er voldoende beroepskrachten aanwezig blijven bij de activiteit. PRK is hier wel van toepassing lijkt me.
–
Je zegt: âDe vraag vanuit de houder/locatiemanager is dat zij zoekende zijn naar wie op dat moment de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de kinderen die de workshop van de externe partij (waar ouders voor betalen) volgen op de BSO locatie. â
De vraag is m.i. niet wie volledig verantwoordelijk is (kan je half verantwoordelijk zijn?) de kwestie is dat als sprake is van opvang -het geldt als opvang o.b.v. schriftelijk overeenkomst (SO) en aanvraag KOT is mogelijk- de houder dan volledig verantwoordelijk is. Ook als de opvangpersoon deel uitmaakt van de formatie (Dan moet deze bevoegd en bezoldigd worden door de houder.) en als de externe aanbieder een dienst verleend bij de houder, dan verzorgd de houder het extra aanbod binnen de opvang en is dus volledig verantwoordelijk. Belangrijk is dan een goede overeenkomst tussen houder en aanbieder, ook als de aanbieder onder eigen vlag aanbiedt. Het is immers een aanvullende dienst die door de houder wordt aangeboden âin eigen huisâ.
Verzekeringstechnisch is altijd degene die de dienst aanbiedt verantwoordelijk voor het aanbod, of dat nou de houder is of de externe aanbieder. Als de houder de externe aanbieder regelt moet er dus goede afspraken gelden tussen houder en aanbieder.
Ik denk overigens dat de houder zich vooral moet oriënteren bij bijvoorbeeld de branchepartij en niet bij de toezichthouder.
Ik hoop dat ik je hiermee help. Ik ben zelf een week afwezig bij vragen kan je reageren in de helpdesk. De vraag komt dan bij een collega terecht.
Met vriendelijke groet,
Fred van der Wal
Helpdesk kinderopvang
Telefoon: 06 81343845
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)
Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)
> Van: Frenske van Hilten
>Datum: 18/04/2023 10:06
>Aan: “helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl”
>Cc: Antonet Hesius
>Onderwerp: Sport BSO Korein Vijfkamplaan
> Goedemorgen,
>
>
>
>Graag zou ik jullie onderstaande casus willen voorleggen, want wij komen er intern niet volledig uit.
>
>
>
>Het gaat om een Sport BSO van Korein Vijfkamplaan.
>
>Korte toelichting van de werkwijze van deze BSO:
>
>De sport BSO werkt steeds in cyclussen van 11 weken.
>
>In de eerste twee weken (de clinic-weken) kunnen de kinderen vrijblijvend kennismaken met sport- en beweegactiviteiten bij de sportpartners op de Vijfkamplaan.
>
>In de negen weken daarna kiezen de kinderen een specifiek sportarrangement bij een van deze partners (externe aanbieders zoals bijvoorbeeld een klimwal, hockeyles, tennisles). En/of ze kiezen voor het algemene spel- en beweegprogramma dat wordt begeleid door eigen beroepskrachten. De externe aanbieders betreffen activiteiten dat op andere locaties worden gegeven dan de BSO en ouders betalen voor deze arrangementen naast de opvangkosten. Deze kosten worden door de ouders rechtstreeks aan de externe partij betaald.
>
>
>
>De BSO is nu ook voornemens om diverse workshophouders aan te schrijven die op structurele basis workshop komen geven op de BSO locatie . Bijvoorbeeld een judo les gegeven door een judoka of een muziekdocent die een muziekles geeft.
>Ook hierbij geldt dat ouders naast de opvang kosten ook voor deze arrangementen betalen omdat dit niet om eigen personeel gaat van Korein maar i.v.m. externe partners.
>
>De vraag vanuit de houder/locatiemanager is dat zij zoekende zijn naar wie op dat moment de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de kinderen die de workshop van de externe partij (waar ouders voor betalen) volgen op de BSO locatie.
>
>Tevens vraagt hij zich af hoe het zit met de inzet van beroepskrachten. Moeten er beroepskrachten aanwezig zijn bij de activiteit (door de externe partij) aanwezig zijn of mogen zij ook in het pand aanwezig zijn?
>Moet hij de BKR van het totaal aantal aanwezige kinderen in het pand hanteren? Of alleen van de kinderen die niet met de externe partners een arrangement volgen?
>
>Zitten er daarnaast nog verzekeringstechnisch kanttekening aan? Wanneer er iets gebeurd tijdens een les op de BSO locatie gegeven door een externe partner. Waar ligt dan ieders verantwoordelijkheid?
>
>
>
>Zelf komen wij er niet uit omdat het verwarrend maakt dat er door twee partijen betaald wordt ten tijde van de workshops/arrangementen en dat er nu ook arrangementen worden gegeven op de BSO locaties door externe partijen. De ouder betaalt de opvangkosten en betaalt daarnaast voor de arrangementen (deze betaling gaat rechtstreeks tussen de ouder en de externe aanbieder zonder tussenkomst van Korein).
>
>
>
>Kunnen jullie ons duidelijkheid verschaffen over deze situatie?
>
>Mochten jullie nog meer informatie nodig hebben dan ben ik bereikbaar op onderstaande contactgegevens.
>
>
>
>Alvast bedankt.
>
>
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Frenske van Hilten
>Toezichthouder kinderopvang
>Aanwezig: maandag t/m woensdag
>
>
>Postbus 8684
>5605 KR . Eindhoven
>www.ggdbzo.nl (http://www.ggdbzo.nl/)
>
>T :
>E :
>
>+31 88 0031 250
>F.van.Hilten@GGDBZO.nl (mailto:F.van.Hilten@GGDBZO.nl)
>
>De informatie opgenomen in dit bericht kan vertrouwelijk zijn en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u dit bericht onterecht ontvangt, vragen wij u de inhoud niet te gebruiken en de afzender direct te informeren door het bericht te retourneren.
>
>
>
>
>
>Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Het bericht kan vertrouwelijke informatie bevatten. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. GGD GHOR Nederland is niet aansprakelijk voor onjuiste en onvolledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail bericht, of een te late ontvangst daarvan.
>
>
