Beste collega’s,
Graag delen we onderstaande gebundelde punten met jullie. Wellicht komen jullie meer van deze signalen tegen en is het iets wat meegenomen kan worden?
We merkte onvrede over de te beoordelen eisen m.b.t. de PBM binnen ons team. Daarom hebben we ons ons team de volgende vraag gesteld:
Wat zou je aan GGD GHOR of SZW willen meegeven over de wettelijk eisen rondom de PBM? Brand los!
In het algemeen vinden we het beoordelen van de PBM nu vooral een papieren tijger, en gaat het te weinig over de inhoud. Hoe toets je coaching binnen de wet kinderopvang? Op dit moment is de ervaring dat het meer een papierentoetsing is. Waar bij de vraag blijft of er (voldoende) coaching is ontvangen en wat de inhoud van deze coaching was.
Meer concreet:
1. Wij zien vaak een houder of manager die de PBM is. Als deze het doet zijn het vaak meer functioneringsgesprekken. Coach zou iemand anders moeten zijn dan houder/bestuurder, liefst aparte functie of extern.
2. Uit het werkveld komen signalen dat beroepskrachten het lastig vinden coaching te ontvangen (dingen te delen) met de coach wanneer de coach een en dezelfde persoon is als ‘baas’/houder/bestuurder/leidinggevende.
3. Urenberekening wordt nu teveel waarde aan gehecht. Liever goede coaching voor minder uur dan slechte coaching voor vereiste uren. Bovendien beoordelen of aantal fte juist berekend is, is voor ons niet te doen.
4. De urenverdeling moet inzichtelijk zijn voor beroepskrachten en ouders… Voor beroepskrachten vind ik dat terecht. En ouders moeten weten dat er een PBM rondloopt op locatie en wat die doet. Maar zou niet weten waarom zij de urenverdeling moeten kennen.
5. Er moeten meer concrete eisen gesteld worden aan de inhoud van de coaching. Maar ook aan de inhoud van de beleidsuren. Het is nu lastig om iets negatief te beoordelen omdat de omschrijving nu te vaag is.
6. Inzetten op bewustwording bij de houder/organisatie dat de coach een kans biedt voor de kwaliteit binnen de kinderopvang en niet een ‘moeten’ / wettelijke verplichting.
7. In gesprekken kan er altijd wel het e.e.a. verteld worden over de coaching, maar inhoudelijk kunnen we er niks van vinden. Helaas zien we juist vaak bij organisatie waar de coaching hard nodig is dat er minder op wordt ingezet door de organisatie.
8. In onze itemlijst zijn de verschillende eisen ‘gepropt’ in 2 items. Uitgesplitst zou handiger zijn.
We hopen dat het zinvol is dit aan jullie door te geven. En horen het graag als we iets nog kunnen verduidelijken.
Met vriendelijke groet,
Andrea Bouwman
Toezichthouder kinderopvang
M: 06-34456506
E: A.Bouwman@ggdflevoland.nl
I: www.ggdflevoland.nl
[cid:image001.png@01D7A87F.87D33DC0]
***********************************************************************************
*** DISCLAIMER ***
Aan deze e-mail kunnen geen rechten worden ontleend. De GGD Flevoland sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit de elektronische verzending van dit bericht. De inhoud van dit e-mailbericht (en de bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). U wordt verzocht de afzender te informeren en het bericht te verwijderen, indien u dit bericht bij vergissing hebt ontvangen. U mag het bericht niet openbaar maken of op enige wijze verspreiden of vermenigvuldigen, indien u niet de geadresseerde bent noch een geautoriseerde medewerker die kennis mag nemen van berichten voor de geadresseerde.
*** DISCLAIMER ***
***********************************************************************************
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Het bericht kan vertrouwelijke informatie bevatten. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. GGD GHOR Nederland is niet aansprakelijk voor onjuiste en onvolledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail bericht, of een te late ontvangst daarvan.
