Per 1 februari is een collega-toezichthouder plotseling gestopt met zijn baan bij de GGD. De collega had sinds november twee onderzoeken voor registratie i.v.m. een houderwisseling van een eenpitter op zijn naam staan. 1 daarvan (die van het KDV) was half af en aan de ander (die van de BSO) was de collega nog niet begonnen. De collega had verzuimd zijn werkzaamheden over te dragen en dat had een vervelend gevolg. Per 1 februari liep voor beide onderzoeken de tien-weken-termijn af. De gemeente heeft de houderwisseling daardoor goed moeten keuren zonder rapporten met adviezen van de GGD.
Als contactpersoon van deze gemeente heb ik het op me genomen om deze kwestie zo netjes mogelijk af te handelen. Ik heb de gemeente gebeld met uitleg en excuses. Die was gelukkig begripvol en uitte de wens ons toch een verkort onderzoek te laten doen op zaken als VGO en KvK.
Maar nu stuit ik op vragen waar ons team ook geen antwoorden op heeft:
– Kan ik de half gedane OVR bij het KDV onder de noemer ‘OVR’ afmaken nu de nieuwe houder al geregistreerd is? Als ik het OVR blijf noemen hebben we in ieder geval de opdracht voor een OVR uitgevoerd.
– De OVR bij de BSO is in zijn geheel niet gedaan. Zal ik het verkorte onderzoek waar de gemeente om vraagt dan incidenteel onderzoek noemen of misschien al wel onderzoek na registratie?
– Welk onderzoek ik ook doe, ik moet de nieuwe houder de mogelijkheid voor een zienswijze aanbieden. Zijn hier nog problemen te verwachten? Is het een goed idee om vooraf de houder te bellen?
– Zal de GGD problemen kunnen krijgen met bijv. de inspectie v.h. onderwijs omdat we opdrachten van de gemeente (de OVR-en) niet hebben uitgevoerd?
– Hoe moet deze zaak financieel afgehandeld worden, nu wij een flinke steek hebben laten vallen?
Alvast hartelijk dank voor het meedenken!
Saskia van Boxsel (GGD West-Brabant)