drie uursregeling afwijken BKR

Beste Lidy,

Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?

Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGDâen te laten meelezen maar er hebben 7 GGDâen meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.

Bij de reacties van de GGDâen zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies âhandhavenâ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies âniet handhavenâ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.

We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)

Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)

> Van: Lidy den Ouden
>Datum: 2023-06-27 09:34:55
>Onderwerp: tekortkomingen
> In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
>”Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.
>
>Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
>Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:
>
>1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
>Of kan dit ook breder toegepast worden?
>2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
>3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven âniet handhavenâ. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
>Dit passen we niet toe.
>
>Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.
>
>Vraag:
>In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?
>
>Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?

Dag Nicole,

Fijn om even te bellen. Ik heb mijn twee hulpvragen voor het gemak als bijlagen toegevoegd.
Wanneer komt jou uit?
Ik ben vandaag bereikbaar, morgenochtend tot 13.00 uur en donderdag tussen 10.00 en 17.00 uur.

Vriendelijke groet,

Lidy den Ouden
Toezichthouder Kinderopvang
GGD Kennemerland

Postbus 5514, 2000GM Haarlem
06-55285941
louden@vrk.nl
www.ggdkennemerland.nl
maandag tot en met donderdag

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Verzonden: vrijdag 30 juni 2023 12:08
Aan: Lidy den Ouden
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Beste Lidy,

Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?

Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGD’en te laten meelezen maar er hebben 7 GGD’en meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.

Bij de reacties van de GGD’en zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies ‘handhaven’ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies ‘niet handhaven’ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.

We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9ADC0.7384F640]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden
Datum: 2023-06-27 09:34:55
Onderwerp: tekortkomingen

In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
“Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.

Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:

1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
Of kan dit ook breder toegepast worden?
2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven ‘niet handhaven’. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
Dit passen we niet toe.

Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.

Vraag:
In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?

Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?

*****DISCLAIMER*****
De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij die van de geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen. Gebruik door anderen dan geadresseerde(n) is verboden. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van aard zijn en kan binnen het bereik vallen van een geheimhoudingsplicht en een verschonings- recht. Externe e-mail wordt door Veiligheidsregio Kennemerland niet gebruikt voor het aangaan van verplichtingen. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

Hoi Lidy,

Zullen we morgen om 12:00 afspreken?

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)

Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)

> Van: Lidy den Ouden
>Datum: 03/07/2023 15:24
>Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'”
>Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen en ref nr 165011Denklijn afwijkingstijden
> Dag Nicole,
>
>
>
>Fijn om even te bellen. Ik heb mijn twee hulpvragen voor het gemak als bijlagen toegevoegd.
>
>Wanneer komt jou uit?
>
>Ik ben vandaag bereikbaar, morgenochtend tot 13.00 uur en donderdag tussen 10.00 en 17.00 uur.
>
>
>
>Vriendelijke groet,
>
>
>
>Lidy den Ouden
>
>Toezichthouder Kinderopvang
>
>GGD Kennemerland
>
>
>Postbus 5514, 2000GM Haarlem
>
>06-55285941
>
>louden@vrk.nl (mailto:louden@vrk.nl)
>
>www.ggdkennemerland.nl (http://www.ggdkennemerland.nl/)
>
>maandag tot en met donderdag
>
>
>
>
>
>
>
>Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
>Verzonden: vrijdag 30 juni 2023 12:08
>Aan: Lidy den Ouden
>Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen
>
>
>
>
> U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl). Meer informatie over waarom dit belangrijk is (https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification)
>
> Beste Lidy,
>
>Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?
>
>Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGDâen te laten meelezen maar er hebben 7 GGDâen meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.
>
>Bij de reacties van de GGDâen zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies âhandhavenâ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies âniet handhavenâ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.
>
>We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Nicole Huitink
>
>
>Helpdesk kinderopvang
>
> [img:cid:image001.png@01D9ADC0.7384F640]
>
>
>Telefoon: 06 36512194
>
>Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl/)
>
>
>
>Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)
>
>>>
>>
>>Van: Lidy den Ouden
>>Datum: 2023-06-27 09:34:55
>>Onderwerp: tekortkomingen
>>
>>
>>In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
>>”Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.
>>
>>Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
>>Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:
>>
>>1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
>>Of kan dit ook breder toegepast worden?
>>2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
>>3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven âniet handhavenâ. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
>>Dit passen we niet toe.
>>
>>Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.
>>
>>Vraag:
>>In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?
>>
>>Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?
>>
>>
> *****DISCLAIMER*****
>De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij die van de geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen. Gebruik door anderen dan geadresseerde(n) is verboden. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van aard zijn en kan binnen het bereik vallen van een geheimhoudingsplicht en een verschonings- recht. Externe e-mail wordt door Veiligheidsregio Kennemerland niet gebruikt voor het aangaan van verplichtingen. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

Heel fijn! Mijn contactgegevens staan hieronder

Vriendelijke groet,

Lidy den Ouden
Toezichthouder Kinderopvang
GGD Kennemerland

Postbus 5514, 2000GM Haarlem
06-55285941
louden@vrk.nl
www.ggdkennemerland.nl
maandag tot en met donderdag

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Verzonden: maandag 3 juli 2023 17:39
Aan: Lidy den Ouden
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Hoi Lidy,

Zullen we morgen om 12:00 afspreken?

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9ADDA.5135DAE0]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden >
Datum: 03/07/2023 15:24
Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'” >
Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen en ref nr 165011Denklijn afwijkingstijden

Dag Nicole,

Fijn om even te bellen. Ik heb mijn twee hulpvragen voor het gemak als bijlagen toegevoegd.
Wanneer komt jou uit?
Ik ben vandaag bereikbaar, morgenochtend tot 13.00 uur en donderdag tussen 10.00 en 17.00 uur.

Vriendelijke groet,

Lidy den Ouden
Toezichthouder Kinderopvang
GGD Kennemerland

Postbus 5514, 2000GM Haarlem
06-55285941
louden@vrk.nl
www.ggdkennemerland.nl
maandag tot en met donderdag

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl >
Verzonden: vrijdag 30 juni 2023 12:08
Aan: Lidy den Ouden >
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Beste Lidy,

Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?

Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGD’en te laten meelezen maar er hebben 7 GGD’en meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.

Bij de reacties van de GGD’en zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies ‘handhaven’ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies ‘niet handhaven’ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.

We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9ADC0.7384F640]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden
Datum: 2023-06-27 09:34:55
Onderwerp: tekortkomingen

In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
“Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.

Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:

1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
Of kan dit ook breder toegepast worden?
2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven ‘niet handhaven’. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
Dit passen we niet toe.

Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.

Vraag:
In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?

Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?

*****DISCLAIMER*****
De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij die van de geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen. Gebruik door anderen dan geadresseerde(n) is verboden. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van aard zijn en kan binnen het bereik vallen van een geheimhoudingsplicht en een verschonings- recht. Externe e-mail wordt door Veiligheidsregio Kennemerland niet gebruikt voor het aangaan van verplichtingen. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

hoi Lidy,

Is het goed als ik jou rond 1130/1145 bel?

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)

Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)

> Van: Lidy den Ouden
>Datum: 03/07/2023 18:16
>Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'”
>Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen
> Heel fijn! Mijn contactgegevens staan hieronder
>
>
>
>Vriendelijke groet,
>
>
>
>Lidy den Ouden
>
>Toezichthouder Kinderopvang
>
>GGD Kennemerland
>
>
>Postbus 5514, 2000GM Haarlem
>
>06-55285941
>
>louden@vrk.nl (mailto:louden@vrk.nl)
>
>www.ggdkennemerland.nl (http://www.ggdkennemerland.nl/)
>
>maandag tot en met donderdag
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
>Verzonden: maandag 3 juli 2023 17:39
>Aan: Lidy den Ouden
>Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen
>
>
>
>
> U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl). Meer informatie over waarom dit belangrijk is (https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification)
>
> Hoi Lidy,
>
>Zullen we morgen om 12:00 afspreken?
>
>
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Nicole Huitink
>
>
>Helpdesk kinderopvang
>
>
>
>
>Telefoon: 06 36512194
>
>Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl/)
>
>
>
>Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)
>
>>>
>>
>>Van: Lidy den Ouden < LOuden@vrk.nl (mailto:LOuden@vrk.nl)>
>>Datum: 03/07/2023 15:24
>>Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'” < helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)>
>>Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen en ref nr 165011Denklijn afwijkingstijden
>>
>>
>>Dag Nicole,
>>
>>
>>
>>Fijn om even te bellen. Ik heb mijn twee hulpvragen voor het gemak als bijlagen toegevoegd.
>>
>>Wanneer komt jou uit?
>>
>>Ik ben vandaag bereikbaar, morgenochtend tot 13.00 uur en donderdag tussen 10.00 en 17.00 uur.
>>
>>
>>
>>Vriendelijke groet,
>>
>>
>>
>>Lidy den Ouden
>>
>>Toezichthouder Kinderopvang
>>
>>GGD Kennemerland
>>
>>
>>Postbus 5514, 2000GM Haarlem
>>
>>06-55285941
>>
>>louden@vrk.nl (mailto:louden@vrk.nl)
>>
>>www.ggdkennemerland.nl (http://www.ggdkennemerland.nl/)
>>
>>maandag tot en met donderdag
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)< helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)>
>>Verzonden: vrijdag 30 juni 2023 12:08
>>Aan: Lidy den Ouden < LOuden@vrk.nl (mailto:LOuden@vrk.nl)>
>>Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl). Meer informatie over waarom dit belangrijk is (https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification)
>>
>>
>>
>>Beste Lidy,
>>
>>Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?
>>
>>Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGDâen te laten meelezen maar er hebben 7 GGDâen meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.
>>
>>Bij de reacties van de GGDâen zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies âhandhavenâ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies âniet handhavenâ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.
>>
>>We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.
>>
>>Met vriendelijke groet,
>>
>>Nicole Huitink
>>
>>
>>Helpdesk kinderopvang
>>
>> [img:cid:image001.png@01D9ADC0.7384F640]
>>
>>
>>Telefoon: 06 36512194
>>
>>Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl/)
>>
>>
>>
>>Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)
>>
>>>>>
>>>
>>>Van: Lidy den Ouden
>>>Datum: 2023-06-27 09:34:55
>>>Onderwerp: tekortkomingen
>>>
>>>
>>>In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
>>>”Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.
>>>
>>>Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
>>>Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:
>>>
>>>1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
>>>Of kan dit ook breder toegepast worden?
>>>2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
>>>3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven âniet handhavenâ. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
>>>Dit passen we niet toe.
>>>
>>>Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.
>>>
>>>Vraag:
>>>In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?
>>>
>>>Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?
>>>
>>>
>>
>>
>>*****DISCLAIMER*****
>>De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij die van de geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen. Gebruik door anderen dan geadresseerde(n) is verboden. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van aard zijn en kan binnen het bereik vallen van een geheimhoudingsplicht en een verschonings- recht. Externe e-mail wordt door Veiligheidsregio Kennemerland niet gebruikt voor het aangaan van verplichtingen. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
>>
>>
>

Prima!

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl [mailto:helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl]
Verzonden: dinsdag 4 juli 2023 09:22
Aan: Lidy den Ouden
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

hoi Lidy,

Is het goed als ik jou rond 1130/1145 bel?

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9AE59.525058E0]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden >
Datum: 03/07/2023 18:16
Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'” >
Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

Heel fijn! Mijn contactgegevens staan hieronder

Vriendelijke groet,

Lidy den Ouden
Toezichthouder Kinderopvang
GGD Kennemerland

Postbus 5514, 2000GM Haarlem
06-55285941
louden@vrk.nl
www.ggdkennemerland.nl
maandag tot en met donderdag

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl >
Verzonden: maandag 3 juli 2023 17:39
Aan: Lidy den Ouden >
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Hoi Lidy,

Zullen we morgen om 12:00 afspreken?

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9AE59.525058E0]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden >
Datum: 03/07/2023 15:24
Aan: “‘helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl'” >
Onderwerp: RE: (Referentienummer:165011) tekortkomingen en ref nr 165011Denklijn afwijkingstijden

Dag Nicole,

Fijn om even te bellen. Ik heb mijn twee hulpvragen voor het gemak als bijlagen toegevoegd.
Wanneer komt jou uit?
Ik ben vandaag bereikbaar, morgenochtend tot 13.00 uur en donderdag tussen 10.00 en 17.00 uur.

Vriendelijke groet,

Lidy den Ouden
Toezichthouder Kinderopvang
GGD Kennemerland

Postbus 5514, 2000GM Haarlem
06-55285941
louden@vrk.nl
www.ggdkennemerland.nl
maandag tot en met donderdag

Van: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl >
Verzonden: vrijdag 30 juni 2023 12:08
Aan: Lidy den Ouden >
Onderwerp: (Referentienummer:165011) tekortkomingen

U ontvangt niet vaak e-mail van helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Beste Lidy,

Jammer om te horen dat jullie de denklijnen niet helder vinden. Je doelt hier op de denklijn 3 uur en VGC ivm de gewijzigde regelgeving per 1 juli 2023? De bestaande denklijn over deze onderwerpen hebben we aangepast op de nieuwe regelgeving. Kun je aangeven wat jullie missen of onduidelijk vinden in de richtlijn?

Of doel je ook op de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden? Op dit moment is de aangepaste versie van de Denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden bijna klaar. We hebben ervoor gekozen om niet alle GGD’en te laten meelezen maar er hebben 7 GGD’en meegelezen. VNG heeft ook een aantal gemeenten laten meelezen.

Bij de reacties van de GGD’en zegt ook een GGD dat zij per definitie een advies ‘handhaven’ geven in geval van overtreding met dezelfde motivering die jij geeft. Wij proberen in de denklijn te duiden dat je als deskundige een advies aan de gemeente kunt geven dat ook een advies ‘niet handhaven’ kan zijn. We hebben de rol van de toezichthouder en de gemeente in de denklijn verduidelijkt. De toezichthouder is de deskundige die weet wat er op de locatie speelt en hoe het met de kwaliteit is gesteld.

We kunnen over bovenstaande volgende week bellen. Dan kan ik het toelichten. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie onder 1 en 2 toepassen.

Met vriendelijke groet,

Nicole Huitink

Helpdesk kinderopvang

[cid:image001.png@01D9ADC0.7384F640]

Telefoon: 06 36512194

Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl

Twitter : @GGDGHORNL

Van: Lidy den Ouden
Datum: 2023-06-27 09:34:55
Onderwerp: tekortkomingen

In de Denklijn (3-uursregeling, juni 2023) staat:
“Het is net zo belangrijk om te beoordelen of de houder in zijn geheel voldoende kwaliteit biedt en borgt, dan dat het accent vooral gelegd wordt op een kleine incidentele overschrijding die geen groot gevolg voor de kwaliteit heeft. Dit betekent dat de toezichthouder, naast de toetsing van de concrete norm, in gesprek met de houder moet gaan”.

Naar aanleiding hiervan heb ik ook de denklijn verzachtende en verzwarende omstandigheden en de FAQ Overmacht en de Beleidsregel werkwijze toezichthouder, art. 8 bekeken. Eerlijk gezegd vinden we de richtlijnen niet helder.
Wij hebben daarom in team destijds afgesproken:

1. afkeuren van een tekortkoming met advies rekening houden met verzachtende omstandigheden als er sprake is van personeelskrapte (en houder aantoonbaar alles gedaan heeft… en er sprake is van verantwoorde opvang).
Of kan dit ook breder toegepast worden?
2. geen overtreding rapporteren en advies niet handhaven bij overmacht (Beleidsregel art 8 werkwijze toezichthouder): dit doen we alleen indien er sprake is van overmacht conform definitie FAQ (dus bijna nooit want praktisch alles is beïnvloedbaar)
3.In de denklijn verzachtende/verzwarende omstandigheden staat ook de mogelijkheid om bij een tekortkoming het advies te geven ‘niet handhaven’. Dus wel afkeuren maar advies niet handhaven.
Dit passen we niet toe.

Citaat: “Het is ook mogelijk dat de toezichthouder, ondanks de constatering van een tekortkoming, het advies niet handhaven geeft, omdat handhaven gelet op de feitelijke situatie niet passend is en de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt. Dan moeten de toelichtingen bij de voorwaarde en in de beschouwing tot een eenduidige conclusie leiden waarom de toezichthouder, gezien de feiten en omstandigheden, adviseert niet te handhaven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een situatie zoals overmacht of een situatie waarin de houder op alternatieve wijze kinderopvang aanbiedt die van gelijkwaardige kwaliteit is conform de kwaliteitseisen die hiervoor in de Wko zijn gesteld. Maar het advies niet handhaven kan ook worden gegeven in andere situaties waarin de toezichthouder van oordeel is dat de houder een verantwoorde keuze heeft gemaakt”.

Vraag:
In hoeverre wordt dit landelijk zo uitgevoerd? Wij doen dit in principe niet omdat wij niet op de stoel van de handhaver willen zitten: het voldoet (evt. na een herstelactie) of het voldoet niet en het is aan de handhaver om (niet) te handhaven. Zijn wij te streng?

Overigens bied ik me aan om mee te lezen met de Denklijn(en) als deze wordt aangepast: is de informatie begrijpelijk voor de toezichthouder?

*****DISCLAIMER*****
De informatie verzonden met dit e-mailbericht (en bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en zij die van de geadresseerde(n) toestemming kregen dit bericht te lezen. Gebruik door anderen dan geadresseerde(n) is verboden. De informatie in dit e-mailbericht (en bijlagen) kan vertrouwelijk van aard zijn en kan binnen het bereik vallen van een geheimhoudingsplicht en een verschonings- recht. Externe e-mail wordt door Veiligheidsregio Kennemerland niet gebruikt voor het aangaan van verplichtingen. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

4-7 gebeld met Lidy.

Denklijnen toegelicht. Het is haar duidelijker geworden. ze vond het prettig om telefonische toelichting te krijgen.

Vraagstelling:
Afwijken van de BKR toegestaan op KC niveau; geldt dit dan ook voor een peuterspeelzaalgroep met 5 uur openstelling binnen het KC?
Probleemstelling:

Uit vraag HD komt de vraag of, omdat een KC met openstelling meer dan 10 uur max 3 uur van de BKR mag afwijken, dit dan ook geldt voor de peutergroep die slechts 5 uur open is, maar stikt genomen deel uitmaakt van het KC dat langer dan 10 uur open is. Dit kan (denkbeeldig) ertoe leiden dat op een peutergroep van 5 uur openstelling 3 uur kan worden afgeweken van de BKR.

Overwegingen

o De regel in de praktijk wordt toegepast op het begrip KC dat 10 uur of langer open is.
o Vraag is of, in beginsel, de (uitzonderings-)regel van toepassing is op geboden dagopvang of de opvang die plaatsvindt binnen een kindercentrum dat 10 uur of langer open is
o Strikt genomen zegt (Besluit kwaliteit) art 7 lid 4: âIndien bij dagopvang per dag ten minste tien aaneengesloten uren opvang wordt geboden…dan…â Gezien definitie is dagopvang : â kinderopvang verzorgd door een kindercentrumâ, Artikel 9 zegt: âBij dagopvang vindt de opvang plaats in stamgroepen. Een kind wordt opgevangen in één stamgroep. â
o In die zin is dagopvang aan het kind aangeboden dus in beginsel opvang in een (specifieke) groep. Als die groep waar het kind is geplaatst slechts vijf uur open is, is het niet redelijk te veronderstellen dat de regel dat mag worden afgeweken van de BKR, als de dagopvang voor dat kind in de regel minder dan 10 uur aangeboden wordt.
o Er wordt dan (inderdaad) gekeken naar de geboden dagopvang aan het kind binnen het kindercentrum. Er wordt in dit specifieke geval afgeweken van de âgangbareâ zienswijze/werkwijze de openstelling op KC niveau te beoordelen.
o Wij (Renate, Nicole en Fred) veronderstellen dat deze opstelling redelijkerwijs standhoudt, gezien de hardheid van de situatie voor het kind, indien de groep van het kind 5 uur open is en dan 3 uur wordt afgeweken van de BKR. Dat bereikt geen borging van kwaliteit en levert geen verantwoorde kinderopvang op.
o Risico is dat dan voor elk groep gaat worden beoordeeld of de groep wel 10 uur open is (geweest) per dag. We willen niet dat er een soort fixatie op aantal uren openstelling (per groep) ontstaat. Voorgesteld wordt dit in redelijkheid te beoordelen in het licht van verantwoorde dagopvang. Afgesproken

o We dragen uit dat bij een groep binnen een KC met korte openstelling (rond 5 uur) voor de groep binnen het KC de regel om te mogen afwijken van de BKR, niet van toepassing is.
o We besluiten niet een nieuwsartikel te wijden aan de probleemstelling. We reageren als er een vraag over komt.
o Het standpunt over dit onderwerp wordt in het opmerkingenveld bij de vraag genoteerd. Daarin staat dat we de lijn aanhouden dat de drie-uursregeling in beginsel van toepassingen is opvang die langer dan 10 uur geboden wordt.

o Dagopvang is kinderopvang verzorgd door een kindercentrum voor kinderen tot de leeftijd waarop zij het basisonderwijs gaan volgen;
o Doorgaans wordt de 3 uurs regel betrokken op het gehele KC maar daarvan kan worden afgeweken indien de specifieke situatie daartoe (redelijkerwijs) afwijkt.