Hoi Ingeborg,
Via een omweg is deze vraag bij mij terecht gekomen. Het gaat om het principe, jij hebt de houder herstelaanbod geboden en de houder heeft dit opgevolgd en hersteld. Dat neem je op in je oordeel, net als anders.
De brief heeft verder geen juridische grond, het is een service van de toezichthouder om de houder de afspraken te bevestigen, er immers nog geen rapport.
In jouw geval is het herstel eerder dan de brief. Prima, dat scheelt jouw werk. 😉
Succes met de laatste loodjes van 2022.
Met vriendelijke groet,
Isabella Bolt
Helpdesk kinderopvang
Telefoon: 030 – 252 50 60
Mobiel: 06-40961343
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl (http://helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl)
Twitter : @GGDGHORNL (https://twitter.com/GGDGHORNL)
> Van: Ingeborg Reijntjens
>Datum: 2022-11-30 09:35:45
>Onderwerp: brief herstelaanbod
> Mijn vraag is :
>Bij een inspectie is geconstateerd dat een regel niet nageleefd is. De THZ biedt herstelaanbod aan en de houder gaat ermee akkoord. Echter de houder heeft al de tekortkoming opgelost voodat de brief herstelaanbod is opgemaakt en verstuurd.
>Volstaat het dan om alleen in de Gir te vermelden dat hertelaanbod is aangeboden en de tekortkoming is opgelost en dat er geen brief herstelaanbod wordt verstuurd. Hiermee blijft de tekortkoming toch zichtbaar.
>Of moet te allen tijde de brief herstelaanbod verstuurd worden ook al is de tekortkoming opgelost en wat vermeldt je dan bij de termijn? Dat de tekortkoming reeds is opgelost en nvt meer is?
>
>Graag jullie advies.
