Hallo Cassandra, ja fijn doen we. Maar kun je alvast nog de vraag beantwoorden over hoe dan “tijdige koppeling” te beoordelen? Mvrgr Alexandra de Haan
Outlook voor Android downloaden
________________________________
From: Helpdesk Kinderopvang
Sent: Thursday, November 24, 2022 4:03:18 PM
To: Alexandra de Haan
Subject: (Referentienummer:164354) beoordeling koppeling in PRK vóór start van de werkzaamheden en inzet als beroepskracht op basis van een arbeidsovereenkomst
Beste Alexandra
Ik denk dat we elkaar niet helemaal goed begrijpen, het is niet zo zwart wit maar juist een zorgvuldige weging van welke informatie je kunt opvragen, welke de houder beschikbaar MOET hebben, in welke situatie er aanleiding is nadere informatie op te vragen. Hierbij spelen het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel een belangrijke rol.
Ik stel voor dat we elkaar telefonisch spreken, om meteen verheldering over en weer te kunnen vragen/geven. Dat lukt me deze week niet, zou je volgende week kunnen? Ik geef begin van de week de basistraining toezichthouders, dus kun je bijvoorbeeld dinsdag of woensdag?
Met vriendelijke groet,
Cassandra Verspeek
Helpdesk kinderopvang
[cid:att-0@online.superoffice.com]
Mobiel: 06 – 28829172
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL en @Toezicht_kov
Van: Alexandra de Haan
Datum: 22/11/2022 12:21
Aan: Helpdesk Kinderopvang
Onderwerp: RE: (Referentienummer:164354) beoordeling koppeling in PRK vóór start van de werkzaamheden en inzet als beroepskracht op basis van een arbeidsovereenkomst
Beste Cassandra,
Ik heb geen informatie waaruit blijkt wanneer de medewerker gestart is en kan het dus niet beoordelen. Nu draai jij het om en stelt, dat ik niet kan aantonen dat de medewerker al gestart is vóór koppeling omdat ik geen informatie heb waaruit dat blijkt.
Volgens jouw redenering houdt ‘toezicht houden’ in:
-als toezichthouder moet je aantonen van welke situatie sprake is, niet de houder moet dit doen
-als de toezichthouder geen feitelijke informatie krijgt, kan hij ook geen overtreding constateren.
Deze werkwijze staat voor mij haaks op alles wat ik weet en doe, zou je dit alsjeblieft nog met collega’s van GGD GHOR willen bespreken?
En dan toch om het weer concreet te maken:
Op welke manieren moet de toezichthouder kunnen beoordelen of sprake is van een ‘tijdige’ koppeling? Kan de toezichthouder dit alleen beoordelen voor medewerkers en structureel aanwezigen wanneer hij ze treft op de werkvloer op hun eerste dag van aanwezigheid?
Want dan ben ik voortaan wel een stuk sneller klaar met dit item.
Met vriendelijke groet,
Alexandra de Haan
T: 06-12365010
[cid:att-1@online.superoffice.com]
GGD Gelderland-Zuid
Postbus 1120 | 6501 BC Nijmegen
T (088) 144 72 97
www.ggdgelderlandzuid.nl
Van: Helpdesk Kinderopvang
Verzonden: donderdag 17 november 2022 18:24
Aan: Alexandra de Haan
Onderwerp: (Referentienummer:164354) beoordeling koppeling in PRK vóór start van de werkzaamheden en inzet als beroepskracht op basis van een arbeidsovereenkomst
Beste Alexandra
Het antwoord laat iets langer op zich wachten, waarvoor mijn excuses.
Ik heb nog een vraag over de aard van de overeenkomst van de zzp-er in kwestie: met wie heeft hij/zij een overeenkomst? Is het een zzp-er, of is sprake van detachering/inlenen van Monkey Business?
Hierop vooruitlopend: In algemene zin is een arbeidsovereenkomst niet verplicht, de wet stelt als eisen:
beroepskracht:
• a. de persoon van 18 jaar of ouder die werkzaam is bij een kindercentrum, bezoldigd is en belast is met de verzorging, de opvoeding en het bijdragen aan de ontwikkeling van kinderen;
‘Werkzaam bij een kindercentrum’ is een breed begrip, ruimer dan een arbeidsovereenkomst. Ten aanzien van het aangaan van een arbeidsovereenkomst het volgende: een arbeidsovereenkomst kan ook mondeling tussen partijen tot stand zijn gekomen. In de praktijk zal dit niet vaak voorkomen en is dit bewijsrechtelijk niet handig maar het is wel mogelijk. Een invulling van het begrip werkzaam bij het kindercentrum is dus breed. Bij zzp-ers kan dit gaan om een overeenkomst van opdracht.
Op basis van de Wko kan de toezichthouder de arbeidsovereenkomst niet opvragen omdat dit niet relevant is voor de beoordeling of iemand een beroepskracht is in de zin van de Wet Kinderopvang. Als een toezichthouder twijfelt of een persoon daadwerkelijk werkzaam is bij een kindercentrum, dan is er wel grond om bijvoorbeeld de arbeidsovereenkomst of uitzendovereenkomst te willen inzien.
Naast bevoegdheden op grond van de Wko heeft een toezichthouder op grond van de Algemene wet bestuursrecht ook bevoegdheden om een document op te vragen. Op grond van artikel 5:13 Awb mag de toezichthouder zijn bevoegdheden alleen uitoefenen voor zover dat redelijkerwijs voor de uitoefening van het toezicht nodig is. De vraag die de toezichthouder zich hierbij moet stellen is of het opvragen van de arbeidsovereenkomst redelijkerwijs nodig is voor het uitoefenen van het toezicht? Toezicht kinderopvang gaat over de naleving van de kwaliteitseisen die gelden op basis van de Wet Kinderopvang en onderliggende regelgeving.
Een andere reden waarom de arbeidsovereenkomst of een andere overeenkomst niet meteen kan dienen als document voor beoordeling van de tijdige PRK koppeling, is dat het in theorie mogelijk is dat de arbeidsovereenkomst al is gesloten maar dat de houder de bewuste medewerker pas heeft ingeroosterd nadat de prk koppeling in orde was.
In jouw situatie is het niet handig van de houder dat zij niet op andere wijze aantoont vanaf wanneer de medewerker werkzaam was. Maar andersom geredeneerd houdt de overtreding ook geen stand wanneer jij niet kunt aantonen dat de medewerker wél werkzaam was voordat er sprake was van een PRK koppeling.
Misschien kun je n.a.v. dit antwoord verder, maar ik kan me voorstellen dat je nog aanvullende vragen hebt. Ik ben maandag 21 november weer op kantoor. Mail of bel me gerust.
Met vriendelijke groet,
Cassandra Verspeek
Helpdesk kinderopvang
[cid:att-2@online.superoffice.com]
Mobiel: 06 – 28829172
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL en @Toezicht_kov
Van: Alexandra de Haan >
Datum: 11/11/2022 13:10
Aan: “helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl” >
Onderwerp: beoordeling koppeling in PRK vóór start van de werkzaamheden en inzet als beroepskracht op basis van een arbeidsovereenkomst
Beste helpdesk,
Voor beoordeling van de start van het werk en tijdige koppeling in PRK vraag ik in eerste instantie mondeling aan nieuwe medewerkers en stagiairs op de werkvloer wanneer ze begonnen zijn (bij de houder). Wanneer ze het niet meer goed weten of als verdiepend onderzoek vraag ik de eerste arbeidsovereenkomst op.
* De inzet van beroepskrachten is op basis van een arbeidsovereenkomst, deze moet de houder toch in de eigen administratie hebben?
Ik heb van een invalkracht, een zzp-er die francisenemer? is van Monkey Moves (een organisatie die sportactiviteiten en ook vervangend beroepskrachten levert aan kinderopvangorganisaties), niets ontvangen wat lijkt op een overeenkomst. (Een bijlage ontvangen van een raamovereenkomst tussen de eigenaar van Monkey Moves en de kinderopvangorganisatie, zonder datum en ondertekening; er wordt zo vaak maar wat over de schutting gegooid door managers!) Ik heb nog gelegenheid geboden om op andere wijze de startdatum aan te tonen, de managers gaf aan een factuur op te vragen maar dat kon ze ook niet aanleveren.
* Klopt het dat houder hiermee dus niet aangetoond heeft dat de invalkracht tijdig gekoppeld is (voor de start van de werkzaamheden)?
* En is de arbeidsovereenkomst eigenlijk ook nodig voor de beoordeling van de inzetbaarheid als beroepskracht, in combinatie met de beroepskwalificatie, dus voor de BKR?
* Wat voldoet eigenlijk bij zzp-ers als arbeidsovereenkomst?
Met vriendelijke groet,
Alexandra de Haan
Toezichthouder Kinderopvang
T 06-12365010
[GGD Logo]
GGD Gelderland-Zuid
Postbus 1120 | 6501 BC Nijmegen
T (088) 144 72 97
www.ggdgelderlandzuid.nl
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Het bericht kan vertrouwelijke informatie bevatten. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. GGD GHOR Nederland is niet aansprakelijk voor onjuiste en onvolledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail bericht, of een te late ontvangst daarvan.
